- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 4570/03
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
4570-03
12.2.2004 |
|
בפני : אליעזר ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד יהושע רוזנצוויג |
: כונס הנכסים הרשמי עו"ד רחל שני-שרפסקי |
| החלטה | |
המבקש הוא משתתף ב"מצדה - חברה להנדסה בע"מ", המצויה בהליכי פירוק (להלן: החברה). הוא עתר לבית המשפט המחוזי, להתיר לו להמשיך ולנהל הליכים משפטיים כנגד חברות מסוימות, שלטענתו חייבות לחברה כספים. לטענתו, המשיב - הוא כונס הנכסים הרשמי - אינו יכול לייצג את החברה בהליכים אלה, בשל ניגוד עניינים, הנובע מכך שהמשיב הוא גם צד שכנגד בהליכים הנוגעים לעצם ההחלטה על פירוק החברה. בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט ג' קלינג) החליט להיעתר לבקשה, אולם זאת בכפוף להפקדת ערבות בנקאית בסך 100,000 ש"ח, וזאת על-מנת להבטיח כי "כנ"ר ובעלי הדין לא יפגעו אם מצדה תחוייב בתשלום הוצאות כאשר מוסכם על הכל כי קופתה ריקה". בקשתו של המבקש, לשינוי ההחלטה, נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי.
המבקש משיג בפנינו על החלטת בית המשפט להתנות את המשך ניהול ההליכים על-ידו בהפקדת ערבות בנקאית. עיקר טענתו, כי אין ביכולתו לעמוד בדרישה להפקיד ערבות בנקאית שכזו, וכי משמעות הדרישה היא כי שערי בית המשפט ינעלו בפני החברה ותימנע ממנה האפשרות להזרים לקופתה הריקה סכומים שנושיה חייבים לה. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, סיכוייו של המבקש לזכות בתביעות שהוא מבקש לנהל קלושים, ועל כן יש להבטיח את תשלום ההוצאות באמצעות ערבות בנקאית.
דין הבקשה להידחות. בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לסיכויי התביעות. בית המשפט המחוזי שקל את נסיבות המקרה, וסבר כי, מחד גיסא, אין למנוע את המשך ניהול ההליכים, אך מאידך גיסא, יש להתנות זאת בהבטחת הוצאות הצדדים והמשיב - אם תהיינה. המבקש טוען כי אין לו יכולת כלכלית לעמוד בתשלום, אולם טענה זו אינה מבוססת דיה. לא מצאתי, אפוא, עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיב ובשכר-טרחת עורך-דינו בסכום כולל של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
